6月5日至6日，重庆市委常委、市纪委书记陈雍主持召开市纪委执纪审查专题会议，听取各纪检监察室68件重要问题线索的情况汇报，在集体研究的基础上明确处置要求。这是今年以来，市纪委第4次召开这样的会议。4次专题会涉及线索处置、初步核实、立案审查等工作，共同的关键词是“集体研究”。

　　《工作规则》第九条规定：“坚持民主集中制，线索处置、谈话函询、初步核实、立案审查、案件审理、处置执行中的重要问题，应当经集体研究后，报纪检机关主要负责人、相关负责人审批。”重庆市纪委召开的专题会，正是不折不扣执行《工作规则》、坚持民主集中制要求的一个缩影。

　　把监督执纪权力关进制度的笼子，必须盯住最容易出问题的环节。《工作规则》贯彻民主集中制原则，强调在监督执纪重要环节、重要问题上必须集体研究，根本目的就是防止“个人说了算”，避免滥用监督执纪权。

　　以问题线索处置为例，纪检机关收到问题线索后，如果查或不查以及怎么查等由个人说了算，就会埋下瞒案、抹案、选择性执纪、以案谋私等重大隐患。以往有的地方处置问题线索时不经集体研究，结果或是“哪种方式简单就用哪种方式、哪种方式能尽快办结就选哪种方式”，或是纪检监察室主任和分管领导简单聊几句就敲定某个问题线索的处置方式，甚至一个处长、主任科员自己说了就算，这种随意性严重损害了监督执纪的严肃性。在监督执纪重要问题上搞“一言堂”，“出事”几乎在所难免。最为典型的就是湖南省郴州市纪委原书记曾锦春，对立案审查、采取审查措施等重大问题很少开会研究，说立案就立案，说放人就放人，把监督执纪权变成了个人谋利的手段，教训极其惨痛和深刻。

　　坚持问题导向，《工作规则》在多个条款中对集体研究重要事项作出规定。落实《工作规则》要求，各地结合实际不断加以细化具体化并严格贯彻执行。比如，重庆市纪委在实施《工作规则》办法中明确规定，参加重要问题线索研判处置专题会的人员包括纪委书记、相关负责人、承办室主任、案管室主任等人，同时明确专题会的筹办部门、会期等；重庆市大渡口区纪委成立问题线索集体排查“五人小组”，固定问题线索分析研判会议程序，通过集体研判确保“一把尺子”“一个标准”处置问题线索。江苏省纪委在全省推行纪检机关自办案件立案前会商机制，明确对下一级党委（党组）主要负责人、机关单位主要负责人的谈话函询方案，应提交问题线索综合分析专题会研究。深圳市各级纪检机关成立问题线索排查小组、执纪审查小组、执纪审理小组等，定期召开会议集体研究工作，通过规范的程序，将监督执纪权置于集体监督之下。

　　《工作规则》第三十七条规定，审查工作结束后审查组应当集体讨论形成审查报告。集体讨论审查报告，不仅防止出现“一言堂”现象，也倒逼执纪人员认真履职，确保立案审查客观公正。“在集体讨论某单位负责人贾某某审查报告时，就发现将其2012年收受礼金行为纳入违反中央八项规定精神问题的情形，我们及时予以改正。”重庆市纪委第七纪检监察室主任彭世斌切身感受到，集体讨论既是相互交流、相互借鉴，也是相互把关、自我提升。案件审理环节的集体研究亦是如此。湖南省长沙市纪委在审理田汉大剧院原总经理刘逶迤严重违纪问题时，审理室经多次集体研究，认定起初存在定性争议的问题涉嫌受贿犯罪，今年4月，刘逶迤受到开除党籍和公职处分，被移送司法机关处理。

　　坚持民主集中制，对重要问题进行集体研究，既要避免“名义上是集体研究、实际上是主要领导说了算”的倾向，也要避免“以集体研究为借口，不承担应担当的责任”的倾向。重庆市纪委有关负责人介绍，在贯彻民主集中制方面，市纪委通过做到“五个坚持”，既坚持常委会以上率下、主要领导末位表态、集体讨论会议记录存档备查、重大事项通报与公开、加强对下级纪检机关的领导，并建立完善监督执纪档案归档办法等规章制度，确保将集体研究要求落细落实。

　　谈起执行《工作规则》以来的感受，重庆市纪委第三纪检监察室主任喻彤认为，现在对重要问题集体研究的频率更高，有效防止“个人说了算”，降低了办人情案、关系案等风险，也增强了监督执纪的严肃性和规范性，推动纪律检查工作质量逐步提高。近期，重庆市巴南区纪委第二纪检监察室在对反映某村支书有关问题初核后提出“单点突破”的处置建议，经区纪委执纪审查专题会集体研究则调整为“审计先行”。“这样可以避免打草惊蛇，有利于全面掌握基础情况。”区纪委一位负责人表示。

　　不仅在重庆，各地各部门认真贯彻执行《工作规则》，坚持集体研究重要事项，确保监督执纪工作经得起检验。比如，山东省淄博市纪委探索建立问题线索不立案处置审查监督制度，强化对问题线索处置的集体研究、审核把关，防止以抓早抓小、快查快结为名对违纪问题降格处理。今年以来，黑龙江省佳木斯市纪委召开3次执纪审查专题会议，共对谈话函询或初核后拟作了结的75件问题线索进行集体会审，决定重新核查3件、暂存待查1件，使问题线索了结更为规范。