近年来，徐州市纪委监委深化系统查、查系统，重点查办了市交通运输局原局长蔡前锋、新沂市交通运输局前后两任局长马林、许天平，以及贾汪区交通运输局原局长徐世吉等严重违纪违法案件。结合案件查办情况，市纪委监委进行了深入调查分析，并研究提出破解腐败、深化治理的思考建议。

　　交通系统腐败问题的主要特点

　　“一把手”腐败问题突出。个别党员领导干部长期担任交通管理部门、交通国企“一把手”或分管交通工作，滥用交通工程立项、招标、监管、资金拨付等权力。有的为相关公司或个人在承揽交通工程、拨付工程款等方面提供帮助并收受贿赂；有的安排自己的近亲属分包工程、处理日常事务，借“影子公司”非法牟取暴利，大搞“家族式”腐败。涉案范围往往涵盖城市道路、高速公路、高速铁路等多项政府重点工程项目。

　　行受贿双方形成稳固的“利益共同体”。交通领域“围猎”与被“围猎”并存，行受贿双方关系密切，“一荣俱荣，一损俱损”。有的与身边的不法商人“打成一片”，甚至结拜把兄弟、认作干儿子。有的笼络社会人员作为自己的“白手套”，充当“提款机”“小金库”。行受贿双方容易建立攻守同盟，串供或伪造、销毁、转移证据，公然对抗组织审查调查。

　　腐败问题呈层级性、链条化。交通系统违纪违法问题的严重程度与党员、干部的职级高低、职务范围直接挂钩。一些不法工程承包商在工程建设全过程、各环节，按照党员、干部权力大小，分层次、全方位“公关”。个别被留置对象谈到，每逢过年过节前夕，有关施工方就会安排人员“从一楼送到十楼”“一个都不少”，送多少与级别对应，从几百元到几千元不等，几乎成为行业内“公开的秘密”。

　　腐败问题易发的原因分析

　　“潜规则”大行其道。在交通领域拿工程要找关系、交“过路费”。谁能得到这个工程项目，在招投之前，彼此之间都“心中有数”。面对陪标、围标、借资质等行为，各方心照不宣。大部分企业为了能在交通领域“立足”，选择接受并遵守这些“潜规则”，很少有人站出来举报，导致交通系统腐败问题时间长、程度深却暴露少。

　　制度规定存在盲区。有的以“法无明文规定不为错”为由打“擦边球”，采取邀请招标、化整为零等方式规避一般招投标，事前安排项目预审，设定具有指向性、排他性的投标条件，授意下属在评标中打出“倾向分”等多种方式，让看似科学、公平、规范的招标投标制度沦为摆设。

　　体制机制相对封闭。交通运输局既负责工程立项、发包，又负责交通工程质量监管、评估验收。政企不分的管理体制使得交通局及其下属的工程、路桥等公司，既当“裁判员”，又当“运动员”，自我监督、内部约束形同虚设。交通工程独立于住建系统管理的工程项目，由交通局自行决定招标模式、确定代理公司、预审投标方，造成本系统人为操作空间较大。

　　以案为鉴、标本兼治的对策建议

　　用好专项整治加大惩治力度。全面梳理排查问题线索，特别是领导干部插手工程项目、违规说情打招呼的情况。部署交通工程项目招投标专项治理，严查违规挂靠、围标串标等行为。依法查处多次行贿、巨额行贿的不法企业和个人，推行行贿人“黑名单”制度并向相关单位通报情况。

　　做好后半篇文章补齐制度短板。由财政、审计、发改等部门及相关领域专家组成重大工程招标委员会，负责审查招标方案、招标公告等。实行暗标制、远程异地评标，采取全流程电子招标，科学设定评分权重，增加客观评标项目。建立非工程建设领域领导干部打听工程项目备案制度，明确工程建设项目招标人负面行为清单。制定工程建设项目招标代理机构管理办法，加强对工程招标代理机构的动态监管。

　　做深做实日常监管监督。推动交通系统实行领导干部交流制度，如任交通部门主要负责人、分管负责人以及重要处（科）室主要负责人满一定年限的，必须交流；担任交通部门主要负责人、分管交通系统的时间不能超过10年。加强对交通系统“一把手”和领导班子监督，压实党委廉洁风险防控主体责任。