日前，有媒体报道，一些乡镇存在“逆向调研”的怪现象，先写好调研报告，根据报告“量身定做”问卷，再“按图索骥”找例证，这样一来，省时省力又省心。如此怪招，在一些基层干部那里，竟成了应付上级调研任务的“绝招”，令人难以想象。

　　这种被群众称为“逆向调研”的调研模式，有的是懒政怠政的具体表现，形式大于内容，问卷缺乏科学性、例证不具代表性，必然脱离群众，违背规律；有的是应付差事的应景之作，为验证领导的某个观点、维护部门的某些小利益，把调研变成结论预设、按需求证、合则取不合则弃，既劳民伤财，又掩耳盗铃、误国误民。凡此种种，其实质都是形式主义、官僚主义。

　　调查研究是我们党的优良传统。毛泽东同志关于调查研究的论述生动又深刻，调查就像“十月怀胎”，解决问题就像“一朝分娩”，调查就是解决问题；正确的策略只能从实践经验中产生，只能来源于调查研究。1925年在韶山等地的5个月调研，1927年的湖南农民运动调查，1930年的寻乌调查、兴国调查、长冈乡调查，以及基于深入调查基础上形成的《中国社会各阶级的分析》《湖南农民运动考察报告》等，为解决中国革命有关问题找到了科学路径，也为调查研究树立了光辉典范。

　　当前，世情、国情、党情发生了深刻变化，全面深化改革向纵深推进，很多新情况新问题前所未有，调查研究尤须加强。正如习近平总书记多次强调的，“调查研究是谋事之基、成事之道。没有调查，就没有发言权，更没有决策权”。只有把调研作为开展工作的“情报站”、“探照灯”和“指南针”，才能了解真情况、发现真问题、解决真困难，用“逆向调研”代替真调研，不仅不能解决问题，反而影响作风和形象。

　　“逆向调研”与备受诟病的调研不深入不细致相比，负面作用更大。一方面，调研不深入，获不到接地气的第一手资料，结论缺乏科学性，指导工作就会“盲人摸象”乃至“闭门造车”。而“逆向调研”，成就可被渐次放大，问题可被随意裁剪，直至符合某些人的主观意愿，为某个特定目的服务，给人为干预留下空间，风险更高。另一方面，调研不细致，得出的数据比较含糊笼统，有些结论是凭经验估算出来的，较容易辨别。但“逆向调研”中的假数据和假事例是有针对性炮制出来的，打上了基层的烙印，穿上了“真调研”的“马甲”，甄别难度较大，很可能混淆视听，误导决策。

　　“逆向调研”更深层次的危害在于败坏风气。与扎扎实实的调研相比，“逆向调研”既不需要长期蹲守基层挖数据，也不需要跋山涉水摸实情，而且调研结果多数是预先设定好的“盆景展”和“报喜会”，调研材料报上去以后皆大欢喜，容易交差。如此一来，一些党员干部便投机取巧、动歪心思，专注于在调研数据和事例上“做文章”，有时反而会受到夸赞，甚至被提拔重用。在这种耗时短、见效快的趋利心理驱使下，“逆向调研”的歪风便可能愈演愈烈，数据注水、情况失真、经验造假将屡见不鲜，贻害无穷。

　　遏制“逆向调研”，最有效的办法莫过于强化过程管理。基层单位应加强对干部的日常管理，收集整理每日调研记录，让调研过程清清楚楚、明明白白。此外，还应建立奖惩机制，让“蜻蜓点水”、“作秀”者没有市场，让沉下去真调研者受鼓舞，推进调查研究正常化、科学化、制度化。（云南 陈书）