不按规定报告个人有关事项，在组织函询时不如实说明问题，利用职务上的影响在干部选拔任用方面为亲属谋取利益，利用职权插手工程项目、干预司法活动，违规干预有关单位纪律审查工作……党的十八大以来，中央纪委发布的中管干部党纪处分通报中，上述漠视监督、逃避监督、滥用权力的情节屡见不鲜，凸显了一段时期以来党内监督缺位等问题。

　　习近平总书记在十八届六中全会上强调，要针对薄弱环节提出明确措施、形成制度安排，使监督的制度优势充分释放出来。新修订的《中国共产党党内监督条例》剑指党内监督突出问题，总结提炼十八大以来经过实践检验的有效做法，汲取严重违纪违法领导干部的反思与教训，将“痕迹化管理”作为务实管用的招数，融入相关条文，保障监督行之有效。

　　信任不能代替监督。俗话说，口说无凭、立字为据。“痕迹化管理”通过保留凭据，一方面可以为被监督者保存可供核查、评价的履责情况旁证材料，另一方面也为监督者界定、追究责任提供了有力物证，使监督者和被监督者都增强责任感，郑重对待监督。分析《条例》相关条文，“留痕”的要求大致体现在三个方面：

　　一是要求信息提供者提交成文材料，保障有关事项的真实客观、准确无误，以体现其对党组织的忠诚。比如，第二十三条规定党的领导干部述责述廉报告应当载入廉洁档案；第二十四条要求领导干部的个人有关事项报告、个人及家庭重大情况报告以及离岗、外出请示报告等，应备有关部门抽查核实；第三十一条则规定组织约谈函询干部时，谈话记录和函询回复应认真核实、存档备查。这些条文，为督促党员、干部如实报告情况架设了“高压线”。

　　二是要求负有监督责任的主体以“签字背书”形式，保证核查、评价、整改情况严肃可靠、认真审慎，以体现其对责任的担当。比如，《条例》第二十一条规定，在领导干部因轻微违纪问题作出说明或者检讨后，要由所在党组织主要负责人签字并报上级纪委和组织部门；第二十二条规定，党组织主要负责人在考察考核中应当对班子成员实事求是作出评价，考核评语在同本人见面后载入干部档案；第三十一条规定，出现一般性违纪问题时，被反映人应对函询问题作出说明，由所在党组织主要负责人签字后报上级纪委。这些条文，是对责任主体的约束和监督，为落实日常监督管理责任扬起了“奋进鞭”。

　　三是要求如实记录领导干部利用职务便利违规干预重大事项的情况，确保党组织在倒查追究时有明确依据，防止领导干部滥用权力。比如，《条例》第二十五条明确，“建立健全党的领导干部插手干预重大事项记录制度，发现利用职务便利违规干预干部选拔任用、工程建设、执纪执法、司法活动等问题，应当及时向上级党组织报告”，为保证权力有序行使构筑了“防火墙”。

　　这些看似细微的“留痕程序”，却往往是保障忠诚、落实责任、管住权力的管用一招。党的十八大以来，类似实招为推进全面从严治党屡建奇功。2013年5月，针对中国铁建8.37亿元业务招待费问题，王岐山同志作出重要指示，要求认真核查，对存在问题严肃处理，并要求当时的国资委纪委、中国铁建纪委主要领导同志在核查结果报告上“签字背书”。当年10月，该问题查结并公开通报：57人被通报批评，8人被给予党纪政纪处分，1人被移送司法机关处理，有关领导被诫勉谈话。一时间，“签字背书”成为热词，不少网民群众评价——“‘签字背书’这招够厉害！”

　　同样，“签字背书”也被引入到巡视监督中。党的十八大以来，中央巡视工作领导小组明确要求，在向被巡视地区单位反馈巡视意见时，一把手要签字接收反馈意见，报送和公开整改情况报告时也必须审核签字。这既是对被巡视地区、单位党组织及主要负责人的充分信任，也再次强调了他们所应担负的责任，保证了巡视整改的有力推进。

　　而在以留痕方式约束权力方面，十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中明确要求，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，为斩断干预司法的“权力之手”提供了“武器”。2016年以来，福建、山西、西藏、四川、西安等地也相继建立领导干部过问干预执纪审查情况记录、报告制度。正在制定的《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则（试行）》，也将写入打听案情和说情干预登记备案等制度，以保障监督执纪的客观公正。

　　可以预见，《条例》中这些富有针对性和可操作性的“留痕”招数，定能助力党内监督牢牢地盯住人、看住事，使监督更加有据、有力、有威。