天津港“8·12”特别重大火灾爆炸事故发生后，涉事企业瑞海国际的安全评价报告被反复追问和质疑。8月20日，公安机关依法对提供安全评价报告的天津中滨海盛安全评价监测有限公司及其相关人员以涉嫌提供虚假证明文件罪立案侦查，印证了媒体报道“一些安评机构存在权力寻租”问题的猜测，再度引发人们对中介机构乱象的高度关注。

　　一位安全生产专家直言，“问题太多，水太浑了，承接安全评价业务的中介机构很多是由政府部门指定，大家也默认了”，道出不少中介机构的通病。独立性、客观性和权威性是中介机构的存在基础。然而，由于种种复杂因素，我国相当多中介机构最缺的恰恰是独立性。“红顶中介”之所以在过去较长时间内大行其道，又备受抨击，问题就出在“红顶”二字。

　　“戴市场的帽子、拿政府的鞭子、收企业的票子、供官员兼职的位子”，这就是人们眼中“红顶中介”的形象。自中央推行简政放权改革以来，很多行业行政审批门槛越来越低，但评估、鉴证等中介事项却在增多，许多“红顶中介”通过形形色色的手续、关卡、资质、认证，堂而皇之地扮演起“二政府”的角色，蚕食着行政审批改革的红利。“红顶中介”各有各的生财之道，有的帮跑项目收取咨询服务费，有的以服务费、会费、协作费等名义向企业要“分红”，还有的在鉴定、评估、注册或公证过程中，与相关企业做“地下交易”。比如，需要做安全评估、环境评估的企业数量庞大，很多企业向中介机构交几千块钱拿个报告应付了事，此类现象屡见不鲜，埋下的隐患想想就叫人不寒而栗。

　　“红顶中介”与政府部门、行政权力交织在一起，形成盘根错节的利益关系。他们凭借与政府和企业打交道的双重便利，成为权力寻租的通道。有的中介机构负责人就是领导干部，或者请相关领导充当幕后“操盘手”，有的由政府部门指定或变相指定中介机构向企业进行不合理收费，然后搞“利益分成”，中介机构与行政机关结成利益共同体。不规范、不透明，“红顶中介”成为腐败滋生蔓延的沃土实在不足为怪。今年2月，中央巡视组向环境保护部反馈专项巡视情况时就严肃点出，环评技术服务市场“红顶中介”现象突出，容易产生利益冲突和不当利益输送。

　　中央对“红顶中介”存在的种种问题高度重视，加速建立全面整治的长效机制。7月，中办、国办正式印发了《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》，明确提出要切断行政机关和行业协会商会之间的利益链条。然而，彻底脱钩绝非一日之功。从以往经验来看，必须严防明脱暗不脱。多年的交叉关系，使“红顶中介”与行政机关的相互渗透非常深，财务管理、人事管理等工作几乎完全交融，基本形成了稳定的利益链条。在原班人马不换的情况下，“关系”依然存在，很容易出现藕断丝连。政府要对中介机构实行更专业化的监管，密切关注中介机构能否将伸长的手真正缩回来，这是脱钩能否达到预期目的的关键。

　　涉及利益调整的事没有一件不是困难重重，但一旦看准，就要坚定不移地做下去，这正是定力和勇气所在。天津爆炸事故暴露出诸多问题，“红顶中介”的弊端就是其中之一。让“红顶中介”脱钩更快更彻底，也理应是反思这场事故不可或缺的部分。（宋伟）